El Plano de metro.

Continuando con la tónica de "lo que me mola", este segundo post trata sobre los mapas del metro, y es que en general he dereconocer que todo lo relacionado con el "diseño de información" me encanta, (especialmentelos mapas) es una parte del diseño gráfico muy "ingenieril", no tratando tanto de expresar conceptos y transmitir mensajes, (como por ejemplo los logos del post anterior) sinó de "facilitar la asimilación de la información" y eso, requiere de un pensamiento más analítico y científico, dándole al trabajo del diseñador gráfico un cometido más humanístico y menos comercial, digamos que está más "al servicio de la gente" en lugar de "al servicio de la corporación".

Para escribir este post he visualizado prácticamente todos los planos del metro del mundo, lo cual ha resultado ser interesantisimo, os lo recomiendo, y de ese viaje, y sobretodo tras poner juntos los que considero más interesantes...

(click para ampliar)


...se pueden observar muchísimas cosas. Lo primero, decir que salvo raras excepciones los planos de metro se dividen en dos tipologías:

Los que son fieles a una representación geográfica, cuyas líneas y estaciones se sitúan sobre un plano físico del lugar, fieles a distáncias y recorrido de las calles, y los que no, que llamaremos esquemáticos y a los que estamos muy acostumbrados, pero que se originaron en el 1933 en el plano del metro de Londres, gracias al diseñador Harry Beck, el cual decidió que debido a la complejidad creciente de dicho plano, resultaría mucho más sencillo para los usuarios entenderlo si se representaba de un modo esquemático, más ordenado y diseñado a base de líneas ortogonales. Dicha conclusión representó todo un avance y pronto fué asimilado por el resto de los planos de metro del mundo, de tal manera que ahora mismo el 90% de los mismos son como el de Beck.

Es curioso observar no obstante, que una de las excepciones más notorias es el actual plano del metro de Nueva York, que sí es geográfico, a pesar de no haberlo sido entre mediados de los 60 y 1979 (el diseño de Massimo Vignelli del bellísimo plano de 1972 es todo un icono de racionalidad gráfica). Es cierto sin embargo, que el actual modelo en realidad es una mezcla de ambas tipologías, cuyo resultado final es más que discutible. Desde luego estéticamente es brillante, pero si observamos detenidamente, se hace complicadísimo entender determinados recorridos y algunas transferencias, lo cual todo sea dicho, es debido en gran parte a que es uno de los metros más complejos del mundo.

No nos engañemos, el plano esquemático en ocasiones conduce a confusión si se trata de usar como referente para calcular las distáncias entre estaciones y la orientación de las calles.

Si tuviese que elegir mis planos favoritos (por funcionalidad o aspecto) de entre todos los que he visto, me quedaría sin duda con los de las 4 capitales mundiales, Londres , París y Berlín y a parte, el de Nueva York.

El plano de Londres ha trascendido en un símbolo gráfico e incluso souvenir por sí mismo y merece un post exclusivo para sí mismo. El de París es muy parecido al de Berlín, pero con menor grado de complejidad. El de la capital Alemana, Berlín ,me parece el mejor de todos, me resulta increíblemente bueno por su nivel de complejidad-claridad y por su aspecto (muy oblicuo). Es todo un entretenimiento ponerse a ver todos esos detalles con tranquilidad. Cabe decir, que extensivamente, me parecen bastante buenos tambien el del resto de las ciudades alemanas con metro, Colonia sobretodo, que sorprenden por ser tantas, y gozan de un estilo gráfico muy unificado entre ellas, cosa que no sucede en cambio con Gran Bretaña y Fráncia.

Del resto de Europa Interesante también el mapa de tarifas de Copenague, que destaca por ser especialmente esquemático y con una gráfica y una orientación muy especial. El resto de las capitales no destacan especialmente, pero sí decepcionan: Roma por feo y descuidado y Moscú por extraño.

En cuanto a España, no nos podemos quejar, Barcelona, (muy buena la nueva versión de la red ferroviaria integrada central), con el fondo neutro sin calles, que facilita mucho la lectura, y el de Madrid, sin las líneas de tren, y por tanto más esquemático, resulta claro y sencillo. Los dos están en un nivel alto. Hay que tener en cuenta que al ser ciudades menos extensas resultan en planos menos complejos que el de las ciudades antes mencionadas. Quizás sí mejoraría la tipografía de ambos que es una helvetica genérica, no creo adecuadas las tipografías "no comprimidas" para los planos, ocupan más epacio, a parte la letra usada carece de personalidad, la helvetica, gracias a la triste y masificada arial de microsoft, se ha convertido en la fuente más usada del planeta, a parte de no funcionar espcecialmente bien en cuerpos pequeños, sin embargo, la tipografía del plano de londres (London Underground de P22 , muy similar a la avenir o a la granby), la de NYC (Helvetica compressed) y la de Berlín (Frutiger o Humanist) son inconfundibles y eso ayuda a reconocerlas como algo propio del mapa.



Capitulo a parte y gran decepción es el continente Americano, de los paises Latinos, Destaca Buenos Aires, pero sin ser gran cosa, y de Norte América, sin mencionar a NYC, lo demás es casi simbólico, Mexico D.F. es una excepción que si bien no destaca por el plano, es intersante recordar que en el 1968, año olímpico, cuando se inauguró el metro hubo un interesante trabajo en los pictogramas de las estaciones y toda la señalética en general, sin embargo, Chicago, Washington, Los Ángeles, San Franciso, y en general las capitales americanas y canadienses tienen un urbanismo distinto y un sistema de transporte público mucho menos desarollado que en Europa y eso hace que sus planos sean bastante pobres en contenido como para comentarlos aquí.

Para finalizar, Asia, donde como era de esperar, solo destaca Japón, con el mapa del metro de Tokyo, muy interesante a la par que caótico con una estética muy bold y abigarrada, tengamos en cuenta que los caracteres orientales no se pueden representar tan pequeños como los romanos, resultando en menor espacio libre, para aejecutar el plano.